The Impact of Non-Steroidal Anti-inflammatory Drugs on Postoperative Outcomes in Posterior Spinal Surgery: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Study DesignSystematic Review.ObjectiveTo review the effect of NSAID administration on postoperative outcomes following posterior spinal surgery, with specific attention to pain control, opioid reduction, bleeding risk, and fusion outcomes.MethodsPubMed, Google Scholar, Cochrane Library, Embase, Scopus, and Web of Science were queried through September 2025. Studies were included if they included adult patients undergoing posterior spinal procedures, including both fusion and non-fusion surgeries. In addition, studies had to report perioperative NSAID use in posterior spinal surgery with relevant clinical outcomes: Postoperative pain, opioid consumption, blood loss, wound complications, nonunion, and hardware failure. Bias was assessed with MINORS and Newcastle-Ottawa Scales.ResultsEleven studies (396,206 patients) were included. Across posterior fusion and non-fusion procedures, short-term NSAID use consistently reduced postoperative opioid consumption and improved early pain control, with no clinically meaningful increase in bleeding or wound complications. However, prolonged NSAID use was associated with increased risks of nonunion, hardware failure, and wound complications in fusion cohorts. Significant variability in NSAID type, dose, timing, and study design exists.ConclusionsShort-term NSAID use appears safe and effective as an opioid-sparing strategy in non-fusion posterior spinal surgery. Prolonged or high-dose administration may compromise fusion outcomes. Future high-quality studies are needed to definitively define the optimal postoperative NSAID window, dosing, and administration route.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».