Cochlear implant wear time and speech perception outcomes in adults: recommendation for minimum daily wear time
Notice bibliographique
Résumé
Objective Variability in cochlear implant (CI) performance has traditionally been linked to pre-operative factors. This study examined the impact of daily CI wear time on post-operative performance in adult recipients.Design and Study Sample A retrospective analysis was conducted on 158 adult CI users comparing pre- and post-operative factors contributing to performance after one year of use. Participants were divided into post hoc groups for analysis: those wearing their CI less than 10 hours per day (n = 46) and those wearing it 10 or more hours per day (n = 112).Results Daily CI wear time was correlated with speech perception scores (CNC Words, r = 0.44, AzBio, r = 0.37). Regression analyses found that average wear time and age significantly predicted AzBio scores (R2 = 0.21) while wear time and duration of hearing loss predicted CNC Scores (R2 = 0.28).Conclusion Average daily CI wear time, age at implantation and duration of hearing loss are reliable predictors of speech perception scores. Individuals wearing their CI for at least 10 hours per day scored significantly higher than those wearing it less than 10 hours per day. Data suggest earliest possible implantation and CI use of at least 10 hours per day is beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».