MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417497925 · doi:10.1177/15266028251397793

Diagnosis and Treatment of an Ovarian Artery Aneurysm Rupture: A Case Report and Literature Review

2025· article· en· W4417497925 sur OpenAlexaff
Zacharie Gagné, Gregory Davies, Tin Li, Shaista Riaz, Hooman Hennessey

Notice bibliographique

RevueJournal of Endovascular Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal vascular conditions and treatments
Établissements canadiensKingston General HospitalNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvarian arteryEmbolizationAngiographyArterial EmbolizationEmergency departmentShock (circulatory)AneurysmDifferential diagnosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a rare case of a 31-year-old female, gravida 7, para 3, who presented to the emergency department 2 days following an uncomplicated vaginal delivery with complaints of abdominal pain radiating to the left flank. Multiphasic computed tomography and conventional angiography subsequently confirmed the rupture of a left ovarian artery aneurysm. The patient was treated with transcatheter arterial embolization (TAE) using microcoils and was discharged from the hospital after 2 days. A review of the English literature revealed only 44 other documented cases of ovarian artery aneurysm ruptures, with most of these cases being associated with pregnancy. Transcatheter arterial embolization has emerged as the preferred treatment for pelvic hemorrhage and is as effective as surgery, while also reducing patient complications. Spontaneous rupture of an ovarian artery aneurysm should be considered in the differential diagnosis of multiparous postpartum women presenting clinically with hypotension or shock in the absence of another identifiable source of bleeding.Clinical ImpactThis article provides a detailed review of the pathophysiology underlying the formation and rupture of ovarian artery aneurysms, their clinical presentation, and the available treatment options, with the goal of helping physicians identify and manage this rare condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endovascular TherapyMême sujetAbdominal vascular conditions and treatmentsTravaux en français237 207