MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417498445 · doi:10.1093/jbcr/iraf229

Evaluating First Positive Cultures in Burns: Rethinking Broad-Spectrum Antibiotic Choices

2025· article· en· W4417498445 sur OpenAlexaffabout
Pouriya Sadeghighazichaki, Alan D. Rogers, Marion Elligsen, Rimona Natanson, David K. Wallace

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCefazolinMeropenemVancomycinAntibioticsCiprofloxacinPseudomonas aeruginosaAntimicrobial stewardshipAntibiotic resistanceEnterobacter cloacaeLevofloxacin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infection is a nearly universal complication among patients with major burns, yet guidance on early empiric antibiotic therapy remains limited. Broad-spectrum antibiotics are commonly initiated in the early phase of care but carry risks of antimicrobial resistance and drug toxicities. This single-center, retrospective study evaluated the microbiological profiles and antibiotic prescribing patterns associated with first positive cultures (FPCs) in patients with major burn injuries admitted to Canada's highest-volume adult burn center between January 1, 2018 and May 1, 2023. A total of 114 patients with ≥ 20% total body surface area burns were included. Among 145 FPCs, the most commonly cultured sites were respiratory (55%) and wound (30%). The most frequently identified organisms were methicillin-sensitive Staphylococcus aureus (19%), Haemophilus influenzae (15%), Enterobacter cloacae complex (8%), Escherichia coli (7%), methicillin-resistant S aureus (MRSA) (7%), and Pseudomonas aeruginosa (6%). Notably, only 3% of patients who screened negative for MRSA on admission developed MRSA-positive cultures. Antibiotic therapy was initiated in 99% of patients with FPCs, most commonly with piperacillin-tazobactam (41%), vancomycin (16%), and cefazolin (14%). Dual therapy, typically piperacillin-tazobactam plus vancomycin, was used in 13% of cases. Sensitivity data demonstrated that meropenem (90%) and the combination of ciprofloxacin with cefazolin (83%) covered the highest proportion of isolates. While piperacillin-tazobactam remains effective for early empiric use, our findings indicate that targeted alternatives-such as reserving meropenem for select cases or using ciprofloxacin plus cefazolin in appropriate patients-could provide comparable coverage while adhering to antimicrobial stewardship principles. A negative MRSA screening swab on admission demonstrated a high negative predictive value (~97%), supporting the withholding of vancomycin in screen-negative patients. This study supports evidence-based antibiotic use in patients with burn injuries and underscores the need for local, data-driven stewardship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207