Pridopidine treatment in ALS: subgroup analyses from the HEALEY ALS Platform trial
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) is a progressive neurodegenerative disease with limited treatment options. Pridopidine, a selective sigma-1 receptor agonist, was evaluated in Regimen D of the HEALEY ALS Platform Trial. Although the primary endpoint (ALS Functional Rating Scale-Revised (ALSFRS-R) total score accounting for survival at 24 weeks) was not met, a predefined subgroup analysis suggested slowed disease progression in ALS patients with definite and early disease (<18 months from onset). This report presents an exploratory analysis that further investigates pridopidine in rapidly progressing participants with definite/probable ALS and early-disease, where treatment effects may be more pronounced. Methods: The randomized, double-blind, placebo-controlled phase 2 trial assigned participants to pridopidine 45 mg bid or placebo, and placebo patients were shared across four trial regimens. The primary outcome was ALSFRS-R total score, with secondary outcomes assessing respiratory, bulbar, and speech functions. Results: Of 163 participants randomized to Regimen D, 72 met subgroup criteria (pridopidine: n = 37; shared placebo: n = 35). At week 24, pridopidine slowed ALSFRS-R total score decline (32%; Δ2.90, p = 0.03) and slowed decline of ALSFRS-R respiratory function (62%; Δ1.20, p = 0.03) and dyspnea (88%; Δ0.85, p = 0.005). ALSFRS-R-Bulbar function stabilized, with articulation and speaking rate declines reduced by 93% (Δ0.43, p = 0.0007) and 70% (Δ0.43, p = 0.002), respectively. Pridopidine was well-tolerated, with a safety profile comparable to placebo. All p values are nominal. Conclusion: Post hoc subgroup analysis suggests therapeutic benefits of pridopidine in patients that had definite/probable ALS and with early-disease progression, supporting further evaluation in a Phase 3 trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».