Maximal peak power from a reliable and race-specific protocol is associated with both 2000 m and 1500 m elite rowing performance
Notice bibliographique
Résumé
Maximal peak power (MPP) is strongly associated with 2000 m rowing performance and is likely to become a critical predictor of success with the shift to 1500 m racing at the 2028 Olympic Games. However, no consensus exists on a standardized protocol for assessing MPP in rowing. This study examined the reliability of a 10-stroke ergometer-based MPP test in elite under-23 rowers, assessing its association with time-trial performance. Thirty-three athletes (10 females) completed 10 MPP tests across five sessions. The protocol included five lead-in strokes followed by five maximal strokes at 40 strokes per minute. As greatest MPP values were consistently obtained during the first test, the second test of each session was excluded from analyses. Mean (±SD) bias between the three experimental sessions was 1.0 (±0.4)% for males and 0.9 (±0.7)% for females. The test demonstrated near perfect between-session reliability, with intraclass correlation coefficients ranging from 0.92 to 0.99. A near perfect relationship was found between MPP and 2000 m (r = 0.93) and 1500 m (r = 0.94) ergometer performance. This protocol provides a reliable, valid, and practical tool for assessing true MPP improvements and profiling athletes within a stroke rate that mirrors contemporary on-water racing demands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».