The Relation of Corneal Arcus With Cardiovascular Diseases: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The prognostic value of corneal arcus (arcus senilis) for cardiovascular disease (CVD) remains debated. We evaluated associations of arcus with cardiometabolic risk, prevalent CVD, and incident events, and summarized how consistently studies adjusted for standard risk factors. We systematically reviewed observational studies (1960-2017) from Asia, Europe, and North America. Designs included cross-sectional, case-control, and prospective cohorts. Risk of bias was appraised using the Newcastle-Ottawa Scale (cohort/case-control) and the Joanna Briggs Institute checklist (cross-sectional). Twelve studies met the inclusion criteria. The prevalence of arcus increased with age and was higher in men. Cross-sectional and case-control evidence showed consistent associations with atherogenic lipid profiles and a higher burden of prevalent CVD. Prospective findings were mixed: arcus predicted incident events in targeted subgroups (notably younger men and some Asian male populations) but offered limited independent prognostic value and minimal incremental discrimination in general, older populations once age, sex, and lipids were considered. Overall risk of bias was low in most cohorts; moderate ratings reflected limited confounder control, non-slit-lamp exposure assessment, or sampling constraints. Corneal arcus appears to primarily reflect cumulative lipid exposure. In adults under 50 years or select higher-risk men, its presence should prompt lipid evaluation and risk review; however, its low sensitivity means the absence of arcus does not exclude CVD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».