The impact of physician-patient ethnic concordance and discordance on the health of black and indigenous patients: A systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Health disparities persist among Black and Indigenous communities in Canada, despite national efforts to promote equity, diversity, and inclusion. These disparities are particularly pronounced in the management of chronic diseases and mental health conditions. Ethnic concordance and discordance may influence health outcomes. This systematic review aims to evaluate the impact of patient–physician ethnic concordance and discordance on the management of chronic diseases and mental health conditions among Black and Indigenous patients. This review followed the PRISMA guidelines and was registered with PROSPERO. A university librarian conducted a comprehensive literature search. Eligible studies included peer-reviewed quantitative, qualitative, and mixed-method studies. All screening stages were performed independently by four reviewers in COVIDENCE, with discrepancies resolved by a separate author. Of 6826 records screened, 24 studies were included (22 on Black patients, two on Indigenous patients). Evidence suggested that concordant care improved select outcomes, including blood pressure control, medication adherence, HIV testing uptake, pain assessment, and referrals to traditional healing. Interpersonal outcomes such as communication, trust, and perceptions of providers were also consistently stronger in concordant relationships. However, effects on disease prevention, monitoring, and overall clinical outcomes were largely inconsistent. The small number of studies limited findings for Indigenous populations. The overall impact of ethnic concordance on chronic disease and mental health management appears limited. Our findings do not demonstrate a consistent association between concordance and clinical outcomes. Addressing health inequities may require broader systemic and structural interventions, including improving access to high-quality care, mitigating institutional bias, and strengthening the capacity of minority-serving healthcare settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».