MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417506740 · doi:10.1016/j.arrct.2025.100576

Manual Dexterity in Patients with Disorder of Consciousness

2025· article· en· W4417506740 sur OpenAlexaff
Lingxiu Sun, Anqi Wang, Ziqiang Yang, Jie Huang, Meiqi Li, Yan Chen, Nantu Hu, Lijuan Cheng, Xiaochen Liu, Feng Chen, Yufei Xue, Aurore Thibaut, Steven Laureys, Siyu Dai, H P Di

Notice bibliographique

RevueArchives of Rehabilitation Research and Clinical Translation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesHangzhou Normal UniversityMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaHangzhou Municipal Health and Family Planning Commission
Mots-clésConsciousnessPersistent vegetative stateSubconscious

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To examine hand motor features in individuals diagnosed with disorder of consciousness (DoC) after severe brain injury, and to investigate the relationship between manual dexterity and levels of consciousness. Design Cross-sectional study. Setting Rehabilitation hospital. Participants Sixty patients with DoC (44 men and 16 women), with a mean age of 55.03±15.28 years and a mean postinjury duration of 10.68±7.98 months. Interventions Not applicable (no interventions were administered). Main Outcome Measures Manual dexterity (Brunnstrom Recovery Stage [BRS]), spasticity (Modified Ashworth Scale), pain (Nociception Coma Scale-Revised), and consciousness (Coma Recovery Scale-Revised) were assessed. Descriptive, nonparametric, and multivariate analyses were performed. Results Evaluation of the best-functioning hands in the 60 patients with DoC showed that 60% (n=36) had low dexterity (BRS<4), and edema was revealed in 28.3% (17/60) of these hands. Compared with patients in minimally conscious state (MCS), those in unresponsive wakefulness syndrome (UWS) had significantly lower manual dexterity (96.2% vs 32.4%) and a higher prevalence of hand edema (42.3% vs 17.6%). BRS scores were significantly higher for hands than for arms ( P <.001). Manual dexterity was strongly associated with consciousness diagnosis (adjusted odds ratios=16.03, 95% confidence interval, 2.16-119.11; P =.007). No significant difference was found between right and left hands. Conclusions A considerable proportion of patients with DoC experience severe hand complications, which can negatively impact their clinical diagnosis and quality of life. The BRS is effective in detecting subtle hand motor responses that may reflect residual consciousness in DoC. The observed association between manual dexterity and consciousness suggests that hand motor control may engage neural circuits involved in consciousness processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Rehabilitation Research and Clinical TranslationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207