The win ratio for evaluating edoxaban vs dalteparin for cancer-associated venous thromboembolism: an analysis of the randomized Hokusai Venous Thromboembolism Cancer trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Hokusai Venous Thromboembolism (VTE) Cancer trial demonstrated that edoxaban was noninferior to dalteparin for the treatment of cancer-associated venous VTE. OBJECTIVES: We reanalyzed the trial using the win ratio, an approach that evaluates a composite of outcomes in a hierarchical order. METHODS: Forty-nine thrombosis experts ranked 10 outcomes in order of clinical importance from all-cause death (most important) to clinically relevant nonmajor bleeding (least important). We performed unmatched pairwise comparisons between participants on edoxaban and those on dalteparin at 6- and 12-month follow-up. Within each pair, edoxaban was assigned a win, loss, or tie according to the hierarchy of outcomes. We calculated the win ratio (total wins divided by total losses among edoxaban patients), with more wins than losses indicating the benefit of edoxaban, and the win difference (total wins minus total losses). RESULTS: Among 273 528 pairs (522 × 524 participants), edoxaban was associated with a win in 34.9%, a loss in 38.5%, and a tie in 26.6%. The win ratio was 0.91 (95% CI, 0.76-1.08), with a win difference of -3.55% (95% CI, -9.9% to 2.9%) at 12 months. The win ratio remained unchanged at 6 months (0.91; 95% CI, 0.75-1.11). The findings were consistent with a hierarchy of only death, recurrent VTE, and major bleeding (win ratio, 0.92; 95% CI, 0.76-1.11), or when replacing all-cause death with VTE-related death or fatal bleeding (win ratio, 0.83; 95% CI, 0.65-1.06). CONCLUSION: We observed no significant difference between edoxaban and dalteparin for the treatment of cancer-associated VTE when using the win ratio approach with a hierarchy of 10 prioritized outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».