MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417506982 · doi:10.1099/mgen.0.001575

Sequencing and variant calling of SARS-CoV-2 from floor swabs: a potential tool for identifying emergent lineages

2025· article· en· W4417506982 sur OpenAlexaffabout
Benazir Hodzic-Santor, Aaron Hinz, Rees Kassen, Ju‐Ling Liu, Haig Djambazian, Sally Lee, Alexandra Hicks, Calvin Sjaarda, Henry Wong, Prameet M. Sheth, Caroline Nott, Derek R. MacFadden, Anne-Marie Roy, Jiannis Ragoussis, Lucas Castellani, Michael Fralick, Alex Wong

Notice bibliographique

RevueMicrobial Genomics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensOttawa HospitalNOSM UniversityKingston Health Sciences CentreQueen's UniversitySault Area HospitalUniversity of OttawaMcGill UniversityMcGill Genome CentreSinai Health SystemCarleton UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakGenetic diversitySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Lineage (genetic)Sampling (signal processing)DNA sequencing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ongoing viral evolution is a key driver of global pandemics, such as COVID-19, contributing to the repeated emergence and spread of new variants of concern. Identifying emerging viral variants is crucial for controlling the spread of infection; however, patient testing is not always feasible, and clinical samples are not routinely sequenced. As a result, new approaches, such as environmental-based surveillance, are needed for monitoring genetic diversity. Floor swabs provide greater spatial resolution than other environmental sampling approaches, but pose challenges for genomic analyses due to microbial RNA/DNA yields. We investigate the potential of obtaining whole-genome diversity data from floor swab samples to detect circulating lineages of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Floor swabs (n=23) were collected and sequenced from public locations in Ottawa, Canada, during December 2022, and were compared with contemporaneous human samples. Low biomass recovery remained a challenge, as approximately half of the swabs did not yield sufficient genetic material for analysis. The most commonly identified lineages from the floor swabs were XBB, while B (12.5%) and BA (12.5%) lineages appeared less frequently. In contrast, swab results from humans most often identified BQ (49.3%), BA (23.8%) and BF (17.8%), with XBB detected at a lower prevalence (2.7%). XBB became the dominant lineage in the region in the month following floor swab collection, suggesting that floor swabs may offer early signals of emerging outbreaks in comparison with hospital-based clinical sampling. This may suggest a role for floor swabs in outbreak prediction; however, larger studies are needed to validate this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobial GenomicsMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207