The association of point-of-care coagulation testing with bleeding symptoms in patients with Ehlers–Danlos syndrome: an exploratory cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Ehlers-Danlos syndromes (EDS) are a group of connective tissue disorders associated with an increased risk of bleeding. We examined the association between point-of-care (POC) testing parameters with bleeding history in a cohort cared for at the GoodHope EDS Clinic at Toronto General Hospital. METHODS: We conducted an exploratory cross-sectional study at the Toronto General Hospital GoodHope EDS Clinic, recruiting adult patients with a diagnosis of EDS from 27 April 2022 to 7 October 2024. Patients provided samples for rotational thromboelastometry (ROTEM) and functional platelet testing (PlateletWorks), and were administered the International Society on Thrombosis and Haemostasis Bleeding Assessment Tool (ISTH-BAT) to calculate the Bleeding Severity Score (BSS). The association between the BSS and POC parameters was examined using descriptive statistics and Spearman correlation analysis. RESULTS: We recruited 17 patients (hypermobile subtype, n = 10; classical subtype, n = 7). Clinically significant bleeding (BSS ≥ 4 in males; ≥ 6 in females) was reported in the majority (classical group, 86%; hypermobile group, 90%). Nine (53%) patients had major surgery or trauma at a median age of 23 (range, 8-39) yr. There were no significant abnormalities detected using ROTEM. Lower functional platelet percentages were observed in the hypermobile subgroup, with no association with BSS. CONCLUSIONS: Point-of-care functional platelet testing using aggregation in response to an exogenous collagen agonist may detect inherent platelet dysfunction in patients with hypermobile subtype. We did not detect any ROTEM parameter abnormalities that were associated with elevated BSS scores. This supports a multifactorial etiology of bleeding in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».