MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417507889 · doi:10.5194/isprs-annals-x-5-w2-2025-637-2025

Spatial Distribution and Coverage of Urban Green Spaces: Public Parks in Pune

2025· article· en· W4417507889 sur OpenAlexaff
Sharvari Shukla, Smita Kale, Raja Sengupta, Prasad Pathak

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman settlementDistribution (mathematics)Spatial distributionPublic parkPublic transportUrban planningGeographic information systemCorporation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. With the rapid urbanisation, Green Spaces (GS) are shrinking steeply in urban areas. Parks not only provide green spaces in an urban area, but play a pivotal role in the life of individuals. Apart from being the lungs of the city, they help to reduce the effect of urban heat islands. The current study aims at mapping all public parks sourced and integrated from Open Street Map, Google Earth and Pune Municipal Corporation (PMC) database in PMC using Geographic Information Systems (GIS). As per the integrated database, there are 216 public parks in the PMC area. We have analysed the spatial distribution and coverage of green spaces in the PMC. The spatial distribution reveals that the public parks are located in all 15 administrative wards of Pune. However, the analysis indicates a clustered pattern; most of the parks are concentrated in the central part of the city and as the city limits expand, there is a noticeable drop in the coverage of public parks. Cluster boundaries of the existing public parks collectively indicate that many residential areas of PMC are deprived of this GS. In the future, it will be useful to study the existing infrastructure and the usage of existing public parks. Also, an additional important aspect is studying the proximity and access to GS from densely packed informal settlements in the PMC area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207