MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417507976 · doi:10.1371/journal.pgph.0005538

Vaccination experiences and decision-making in older adult Korean immigrants living in Canada: A qualitative descriptive study

2025· article· en· W4417507976 sur OpenAlexaffabout
Ji Yoon Kim, I H Park, Eunah Cha, Giorgia Sulis, Seungmi Yang, Jesse Papenburg, Patricia Li, Ananya Banerjee

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of OttawaUniversity of AlbertaOttawa HospitalUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationGovernment (linguistics)Qualitative researchHealth careVaccinationPublic healthDescriptive researchPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adult immigrants face unique challenges in accessing healthcare and preventive health measures, including vaccines. While Asian immigrants in North America generally report high vaccine uptake, studies suggest that Korean immigrants may have lower willingness to vaccinate and experience barriers to healthcare utilization. Understanding the vaccination experiences and decision-making processes of this population is critical to addressing disparities in and improving vaccine uptake. Therefore, we conducted a qualitative descriptive study to explore the influenza, pneumococcal, and shingles vaccination experiences, perceptions, and decision-making among older adult Korean immigrants in Canada. Study participants were recruited using convenience, snowball, and purposeful sampling. Semi-structured interviews were conducted with 30 Korean immigrants aged 65 years and older residing in Montreal and Toronto, Canada from September 2023 to July 2024. Interview transcripts and field notes were thematically analyzed, guided by the socio-ecological model. Key themes across intrapersonal-, interpersonal-, institutional-, community-, and policy-levels were identified. Participants reported strong willingness to get vaccinated, largely influenced by healthcare provider recommendations, government guidance, and perceived disease risk. However, gaps in vaccine knowledge, concerns about vaccine safety, and lack of explicit healthcare provider recommendations contributed to non-vaccination. Participants identified trust in the Canadian government and medical professionals as primary motivators to adhere to vaccination guidelines. Some vaccination-specific facilitators and/or barriers were also identified (e.g., financial barriers to shingles vaccination). Strategies to improve vaccine uptake among older adult Korean immigrants could involve supporting healthcare providers or public health efforts to promote vaccinations, encouraging healthcare providers to address concerns and emphasize safety and benefits of vaccinations using shared decision making, and collaborating with faith-based communities to promote vaccinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207