MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417509362 · doi:10.1109/aibthings66987.2025.11296169

Binary classification for perceived quality of headlines and links on worldwide news websites, 2018-2024

2025· article· W4417509362 sur OpenAlexaff
Austin McCutcheon, Thiago Eustaquio Alves de Oliveira, A.S. Zheleznov, Chris Brogly

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb visibility and informetrics
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Domain (mathematical analysis)Binary numberBinary classificationDeep learningEnsemble learningSupport vector machineTopic model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of online news enables potential widespread publication of perceived low-quality news headlines/links. As a result, we investigated whether it was possible to automatically distinguish perceived lower-quality news headlines/links from perceived higher-quality headlines/links. We evaluated twelve machine learning models on a binary, balanced dataset of $\mathbf{5 7, 5 4 4, 2 1 4}$ (primarily English) worldwide news website links/headings from 2018-2024 (28,772,107 per class), with 115 extracted linguistic features. Binary labels for each text were derived from scores based on expert consensus regarding the respective news domain quality. Traditional ensemble methods, particularly the bagging classifier, had strong performance $(88.1 \%$ accuracy, $88.3 \% \mathrm{~F} 1$, $\mathbf{8 0} \boldsymbol{/} \mathbf{2 0}$ train/test split). Fine-tuned DistilBERT achieved the highest accuracy $(90.3 \%, 80 / 20$ train/test split) but required more training time. The results suggest that both NLP features with traditional classifiers and deep learning models can effectively differentiate perceived news headline/link quality, with some trade-off between predictive performance and train time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWeb visibility and informetricsTravaux en français237 207