MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417511207 · doi:10.1108/qrj-08-2025-0276

Do e-books mediate the construction of children as meaning-makers? Early childhood teachers’ views

2025· article· en· W4417511207 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueQualitative Research Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly childhoodQualitative researchPerceptionMeaning (existential)Early childhood educationEmpirical researchFunction (biology)Literacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Although e-books have been widely studied, empirical evidence on their role as mediating tools that support children’s meaning-making remains limited. This study explores early childhood teachers’ perceptions of e-books as mediators of meaning-making among children aged 5–6 years. Design/methodology/approach This qualitative study employed semi-structured interviews with ten early childhood teachers who provided informed consent for the use and publication of their responses. Data were thematically analyzed through four stages: preparing analytic templates, managing data, handling transcriptions, and ensuring ethical treatment of data. Findings The findings indicate that well-designed e-books can stimulate children’s meaning-making abilities. Teachers emphasized that e-books function not merely as content delivery tools but as effective mediators that foster meaning through interaction, personal experience, and feedback. Originality/value This study contributes to early childhood literacy research by highlighting teachers’ perspectives on e-books as mediational tools in children’s meaning-making processes, offering pedagogical insights for integrating digital texts into early learning contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle