MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417511746 · doi:10.1097/js9.0000000000004485

Management of splanchnic venous thrombosis after splenectomy in hematologic diseases: systematic review, meta-analysis, and consensus guidelines

2025· article· en· W4417511746 sur OpenAlexaff
Núria Lluís, F. Kunzler, Levan Tsamalaidze, Domenech Asbun, Agustín Manresa‐Rocamora, Carles Blasco‐Peris, Adnan Alseidi, Carlos Chan, Catherine Teh, Claudius Conrad, Cristina R. Ferrone, Dana A. Telem, Eduardo M. Targarona, Eduardo A. Vega, Elisa Reitano, Fabrizio Romano, Г. А. Дудина, Hanny Al‐Samkari, I. E. Khatkov, Jason A. Freed, Kevin C. Conlon, Liane S. Feldman, Maria Domenica Cappellini, Maria V. Barabanshikova, Mariano Giménez, Masafumi Nakamura, Ming Y. Lim, Mohammad Abu Hilal, M. Dimachk, N. Alexakis, Nicola de’Angelis, Nicole D. Bouvy, Pascual Marco, Pilar Llamas, Radhika Gangaraju, Rakesh Mehta, Santiago Sánchez-Cabús, Sharona Ross, Silvana Perretta, Timuçin Taner, Yu‐Min Shen, Zaza Demetrashvili, Fèlix Lluı́s, Srikanth Nagalla, Horacio J. Asbun

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSplenectomyVenous thrombosisSplanchnicMEDLINEStandard of careThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Splanchnic venous thrombosis (SVT) is a potentially severe and frequently underdiagnosed complication following splenectomy in patients with hematologic diseases. Despite its clinical importance, no standardized, evidence-based guidelines currently exist to inform perioperative prevention, diagnosis, or treatment in this population. MATERIALS AND METHODS: A systematic review and meta-analysis were conducted following PRISMA guidelines to estimate the incidence and risk factors for SVT after splenectomy in patients with hematologic diseases. Twenty-eight observational studies comprising 5,025 patients were included. Risk factor data were analyzed using random-effects models. In parallel, an international Delphi consensus process was performed involving 35 experts (hematologists and surgeons) from 14 countries. Experts were assigned to five domain-specific groups and developed clinical statements on prophylaxis, diagnosis, and management of SVT. Consensus was defined as ≥80% agreement, and recommendations were graded using the GRADE framework. RESULTS: The pooled incidence of SVT after splenectomy was 11.4%, with higher rates in studies using routine imaging (20.7%) and those conducted at single centers (15.1%). Splenic size and weight were significant risk factors, while age, BMI, and platelet count were not. Disease-specific risk was highest in patients with myeloproliferative neoplasms, lymphoma, and thalassemia. The Delphi process generated 25 consensus statements, 14 of which were classified as strong recommendations. Key guidance included perioperative vaccination, individualized thromboprophylaxis with BMI-adjusted low molecular weight heparin, selective Doppler-based screening in high-risk patients, and stepwise anticoagulation regimens based on thrombus burden and clinical evolution. CONCLUSION: This study presents the first international consensus-based guidelines for managing SVT after splenectomy in patients with hematologic disease. Developed through systematic evidence synthesis and expert consensus, these recommendations provide a practical framework rather than definitive standards of care and support individualized prevention, detection, and treatment strategies in this high-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207