Mentions of complainant sexual arousal in Canadian criminal sexual assault cases
Notice bibliographique
Résumé
Involuntary sexual arousal can be experienced by victims during sexual assault. The misconception that sexual arousal equates to a victim’s consent is a “rape myth,” sometimes used to deny the occurrence of an assault, including in criminal trials. The goals of this scoping review were threefold: (a) to assess if complainant sexual arousal was discussed in Canadian criminal sexual assault cases, and if so, what signs of sexual arousal; (b) how sexual arousal was interpreted by legal actors, and (c) whether this contributed to case outcomes. Canadian legal databases CanLII, LexisNexis, and Westlaw were used to extract and screen 4,301 legal materials from Canadian sexual assault trials. Mentions of complainant sexual arousal, including moaning, hip movement, genital warmth, vaginal lubrication, and penile erection, were found in 13 cases, 12 of which involved female complainants and one case involving a male complainant. Content analysis of these cases revealed that signs of complainant sexual arousal were considered relevant evidence to ground the accused’s defences of “mistaken belief in consent” in all cases. The findings of this review emphasize the need to distinguish between sexual arousal and sexual consent and the risks associated with their confusion in legal contexts. Results support the promotion of standardized sexual education, including comprehensive information about consent. Additionally, they highlight the need for legal protections against the misuse of evidence related to complainant arousal to ensure criminal legal processes function with truth, fairness, and justice for all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».