MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417515680 · doi:10.36227/techrxiv.176618794.43580984/v1

Pipeline-Stage-Resolved Timing Characterization of FPGA and ASIC Implementations of a RISC-V Processor

2025· preprint· W4417515680 sur OpenAlexfundno aff
Mostafa Darvishi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueEmbedded Systems Design Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCMC Microsystems
Mots-clésApplication-specific integrated circuitStatic timing analysisField-programmable gate arrayPipeline (software)Routing (electronic design automation)FPGA prototypeParametric statisticsBenchmark (surveying)Place and routeLogic synthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a pipeline-stage-resolved timing characterization of a 32-bit RISC-V processor implemented on a 20 nm FPGA and a 7 nm FinFET ASIC platform. A unified analysis framework is introduced that decomposes timing paths into logic, routing, and clocking components and maps them to well-defined pipeline-stage transitions. This approach enables systematic comparison of timing behavior across heterogeneous implementation technologies at a microarchitectural level. Using static timing analysis and statistical characterization, the study shows that although both implementations exhibit dominant critical paths in the EX→MEM pipeline transition, their underlying timing mechanisms differ fundamentally. FPGA timing is dominated by routing parasitics and placementdependent variability, resulting in wide slack distributions and sensitivity to routing topology. In contrast, ASIC timing is governed primarily by combinational logic depth and predictable parametric variation across process, voltage, and temperature corners, yielding narrow and stable timing distributions. The results provide quantitative insight into the structural origins of timing divergence between programmable and custom fabrics and demonstrate the effectiveness of pipeline-stageresolved analysis for identifying platform-specific bottlenecks. Based on these findings, the paper derives design implications for achieving predictable timing closure in processor architectures targeting both FPGA and ASIC implementations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmbedded Systems Design TechniquesTravaux en français237 207