Scaffolding Futures Making: Facilitating a More Democratizing Futuring Practice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we develop a conceptual framework for democratizing futures making, a practice often dominated by corporate and professional elites. We argue that more inclusive participation requires a deeper engagement with the pedagogical dimensions of how people come to imagine, explore, and shape the future together. To this end, we introduce scaffolding as a structured approach to futures making through embedded, embodied, and emergent processes. In the first section, we critically examine futures literacy as an approach to democratizing futures making and show why its cognitivist and linguistic focus is limited. Drawing on design theory and organizational theory, we outline how a new materialist perspective offers a more viable alternative. In the second section, we revisit scaffolding as a pedagogical metaphor used to organize learning, reframing it through materialist perspectives to avoid prescriptive interpretations. In the final section, we describe how scaffolding can be put into practice as part of futures making. • A clearer conceptualization of how pedagogy can support the democratization of futures making. • Although futures literacy offers useful insights for teaching futures making, it relies too heavily on cognitive and linguistic models that overlook the material and grounded aspects of collective aspiration. • The traditional pedagogical metaphor of scaffolding often emphasizes instructor control and learner passivity, despite its learner-centered origins. • Drawing on new materialist interpretations, the article advances a socio-material understanding of scaffolding in which futures making involves learning that is embedded, embodied, and emergent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle