MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417516245 · doi:10.3791/69058

Development of Interactive Artificial Intelligence Tools for Personalized Somatosensory and Rhythm Evaluation in Intelligent Music Education Platforms

2025· article· en· W4417516245 sur OpenAlexaff
Min Wang, L. Yan

Notice bibliographique

RevueJournal of Visualized Experiments · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalizationInteractivityReinforcement learningGestureAdaptation (eye)RhythmAdaptive hypermediaProtocol (science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional music education often lacks interactivity and real-time adaptability, especially in remote settings. This study introduces a personalized somatosensory framework, TRPO-ResLSTM, for music education platforms. The system captures movement, rhythm, and response time, preprocesses data with Wiener filtering and Z-score normalization, and extracts features via FFT. Gesture recognition is performed by DeepRes-LSTM, while adaptive difficulty is regulated by TRPO reinforcement learning. Incremental learning ensures personalization across sessions. Experiments on a publicly available, anonymized gesture-rhythm dataset (n = 2,730 samples; training/validation/test split 70/15/15) show superior performance over multimodal baselines, achieving 95% accuracy, 93.5% precision, 94.6% recall, and 94.2% F1-score. Ablation studies confirm the individual contributions of TRPO and Res-LSTM. The innovation of this protocol lies in integrating reinforcement learning with residual temporal modeling for adaptive gesture recognition, enabling stable yet personalized learning. This work demonstrates that adaptive, gesture-responsive tools can enhance engagement, personalization, and progressive skill development in intelligent music education. Limitations include reliance on a single dataset and the need for real-learner validation, which define directions for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Visualized ExperimentsMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207