MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417516928 · doi:10.5539/hes.v16n1p58

Universities as Epicenters of Social Innovation and Economic Development

2025· article· W4417516928 sur OpenAlexvenueno aff
Irena Gorski, Jim Woodell, Khanjan Mehta

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipContext (archaeology)Social innovationSocial changeSustainabilityHigher educationSustainable developmentCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universities have evolved to meet changing societal needs for centuries. The latest evolution of the university as a nucleus, catalyst, and executor for socio-economic development owes its genesis to emerging challenges in a globalized world and an increasingly resource-constrained environment. Under the broad umbrella of engagement and engaged scholarship, universities are returning to their roots: they are breaking down the silos and interacting with the real world to tackle real problems with practical and innovative solutions. This renewed sense of purpose and systemic integration of reality is positioning the university as an essential partner in the social innovation and sustainable development ecosystems. How exactly are universities rethinking their missions and operations to play a larger role in socio-economic development? What specific roles do they play to forge and support this new identity that relates their operations to larger societal needs? A review of 70 engagement and engaged scholarship programs from 40 universities across the United States suggests that there are five distinct roles universities play as epicenters of social innovation and economic development: Proactive Educator; Engaged Researcher; Connector; Facilitator; and Executor. This article discusses the context for the emergence of the university as a key player in the social innovation ecosystem and describes these five roles with the help of compelling examples. An understanding of the broader context of these specific roles can inform and inspire strategies for universities to further rethink and reconfigure the roles of their students, faculty, and staff to promote social innovation and economic development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0120,028
Communication savante0,0190,023
Science ouverte0,0010,026
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207