MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417517325 · doi:10.1038/s41598-025-32370-7

A scalable data driven geospatial framework for climate risk assessment

2025· article· en· W4417517325 sur OpenAlexafffund
Moustafa Naiem Abdel-Mooty, Paulin Coulibaly, Wael El‐Dakhakhni

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcMaster UniversityArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeospatial analysisVulnerability (computing)Flood mythClimate changeAdaptation (eye)DamagesFlexibility (engineering)Risk assessmentScalabilityFlooding (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional flood risk management approaches often rely on historical data, limiting their ability to account for the increasing severity and frequency of climate-induced hazards. This study presents a scalable, data-driven framework that integrates geospatial analysis and machine learning to dynamically assess climate risks. The framework enables decision-makers to identify vulnerabilities, quantify flood risk under evolving climate scenarios, and develop informed adaptation strategies. Using bias-corrected CMIP5 climate projections as use case, the framework is demonstrated through a case study in Texas, where community flood risk prediction is done under multiple emission scenarios. Results indicate that under RCP 8.5, community vulnerability is projected to increase by 14%, leading to an estimated 28% rise in economic damages ($1.8B per decade by 2050) and heightened socio-economic disruptions, including displacement and infrastructure failures. By identifying the most influential climatological factors that impact community resilience, our approach stresses the urgent need for global action to mitigate extreme climate scenarios. It shows the scalability and flexibility of the framework, emphasizing its potential as decision-support tool, and a step towards a digital twin system for climate risk assessment and adaptation planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207