Notice bibliographique
Résumé
Este artigo explora as distinções conceituais e políticas entre soberania digital popular e autonomia, examinando seus sentidos e implicações para pesquisas sobre políticas digitais. À medida que a soberania digital se torna cada vez mais central nesses debates, têm emergido, especialmente na América Latina, abordagens populares que ressignificam a soberania a partir de perspectivas comunitárias e da classe trabalhadora. Paralelamente, a autonomia tem sido um conceito-chave na articulação de engajamentos coletivos feministas, indígenas e decoloniais com as tecnologias digitais. Embora ambos os conceitos busquem reivindicar o controle sobre as tecnologias digitais “desde baixo”, eles diferem em seus fundamentos teóricos e consequências políticas. Com base em uma análise conceitual, o artigo traça os modos pelos quais esses termos têm circulado nos discursos acadêmicos. A primeira seção mapeia os sentidos diversos da soberania digital, com ênfase em abordagens de baixo para cima. A segunda seção historiciza a noção de soberania popular na América Latina e seu papel no enfrentamento da dependência tecnológica. A terceira seção analisa três tradições-chave de autonomia: o marxismo autonomista, o feminismo e o anarquismo, e a autonomia coletiva latino-americana, com destaque para o zapatismo. A seção final compara esses conceitos, ressaltando seus objetivos convergentes, mas relações divergentes com o Estado, bem como suas consequências para os debates sobre soberania digital e autonomia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».