MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417520661 · doi:10.18280/ijsse.150920

Evaluating AI-Based Learning Platform to Increase Cybersecurity Awareness: Case Study of Indonesian Students

2025· article· W4417520661 sur OpenAlexvenueno aff
Puspita Kencana Sari, Hasiva Amalia Dewi, Candiwan Candiwan, Puspita Wulansari, Achmad Nizar Hidayanto, Shinta Oktaviana, Hariandi Maulid

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndonesianPoison controlOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the digital age, cybersecurity threats to educational institutions are increasing.The increasing number of academics and students falling victim to phishing attacks highlights the severity of the issue.This research investigates the impact of Artificial Intelligence (AI)-based learning platforms on cybersecurity awareness, revealing a focus on threat detection rather than education.Some constructs from Protection Motivation Theory (PMT), Self-Determination Theory (SDT), and Technology Acceptance Model (TAM) were examined to understand the factors that influence intention to use and cybersecurity awareness.This study involved 212 students at a private university in Indonesia to learn cybersecurity topics and take an assessment on an AI-based learning platform.The students then filled out questionnaires to measure their perceptions of those factors.The results showed that perceived severity (PS) and intention to use significantly impact cybersecurity awareness, with intention to use playing a key role in enhancing awareness.Perceived autonomy and usefulness also significantly influence students' intention to use.Furthermore, AI demonstrably increases students' cybersecurity awareness.These findings support AI-based cybersecurity education through personalized, interactive tools and provide valuable insights for improving awareness programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207