Comparative Effectiveness of Propofol-Sufentanil vs Propofol-Fentanyl in Elderly Patients Undergoing Transurethral Resection of the Prostate
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study is to compare the anesthetic effect and cognitive function impact of propofol-sufentanil (PS) versus propofol-fentanyl (PF) in elderly patients undergoing transurethral resection of the prostate (TURP) under general anesthesia (GA). Methods: This is a retrospective cohort study conducted in First People's Hospital of Yongkang City. They included 98 patients aged 65 and above who underwent TURP under GA between October 2023 and March 2025. 49 patients who received PS were matched with a cohort of propofol-fentanyl (PF) in a 1:1 ratio. Compare the hemodynamic parameters (heart rate (HR) and mean arterial pressure (MAP)) of two groups at 30 minutes before anesthesia induction (T0), after anesthesia completion (T1), at the time of skin incision (T2), at the end of surgery (T3), at the postanesthesia care unit (PACU) (T4), 15 minutes after PACU arrival (T5), and 30 minutes after PACU arrival (T6). Compare two perioperative indicators (anesthesia onset time, postoperative awakening time, and extubation time). Compare the pain visual analogue scale (VAS) scores of two groups at three, 12, and 24 hours after surgery. And the Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA) was used to evaluate the number of patients with cognitive impairment at six, 24, and 72 hours after surgery in two groups. Compare the incidence of adverse reactions within 72 hours after surgery between two groups. Results: >0.05). Conclusion: PS is more effective for TURP anesthesia and has a better protective effect on early postoperative cognitive function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».