MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417523800 · doi:10.1093/pch/pxaf123

Evaluation of an interprofessional school-based health centre: A multimethods study

2025· article· en· W4417523800 sur OpenAlexaff
Kathleen Morgan, Jessy Gatete, Mary Hendrickson, Hugues Plourde, Noa Hitterman, Reina Remman, David Estok, Geoffrey Dougherty, Matthew Donlan, David D’Arienzo

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University Health CentreMontreal Heart InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careInterprofessional educationMEDLINEMental healthChartPublic healthScale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: School-based health centres (SBHCs) aim to improve access to care, especially among socially vulnerable children. Interprofessional SBHCs are emerging, though their evaluations remain limited. We evaluated an interprofessional SBHC in a low-income community. Methods: The evaluation of the SBHCs was guided by the RE-AIM framework. The multimethods design included (i) a document analysis and (ii) a retrospective chart review of SBHC patients from September 2021 to May 2024. Results: The SBHC team comprised of paediatricians, a dietitian, occupational therapist, speech language pathologist, and a nurse working alongside school staff and community providers. After 98 clinic half-days, 760 appointments were scheduled across 153 patients, with a nonattendance rate of 12%. Care needs extended beyond preventative medicine for 80% of children, with mental health conditions being the most common diagnoses. Conclusion: This evaluation demonstrates that interprofessional SBHCs are feasible and offer a scalable model for addressing the complex health needs of socially vulnerable children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→