Notice bibliographique
Résumé
In Reply: We thank the author for their valuable comments and engagement with our research. Our study assessed the characteristics, management, and incidence of high-grade serous carcinoma in 107 patients across Canada diagnosed with an isolated serous tubal intraepithelial carcinoma lesion.1 The cumulative incidence of high-grade serous carcinoma was 1.1% (95% CI, 0.1–5.3%) at 2 years, 5.7% (95% CI, 1.8–13.1%) at 5 years, and 19.7% (95% CI, 8.9–33.5%) at 7 years, consistent with recent literature.2,3 These estimates were derived from a pan-Canadian cohort with heterogenous genetic and ethnic backgrounds. Ethnicity data were not available due to the retrospective study design. A univariate Cox proportional hazards model including age, germline BRCA1/2 status, initial procedure, surgery indication, and treatment groups revealed no significant predictive factor. Small sample size and few events limit analyses in rare diseases, which we attempted to mitigate through a national consortium. This underscores the need for an international prospective registry for isolated serous tubal intraepithelial carcinoma. Among the 45 patients with confirmed serous tubal intraepithelial carcinoma, cumulative incidence of high-grade serous carcinoma was 2.6% at 2 and 5 years (95% CI, 0.2–11.7%). Three patients developed high-grade serous carcinoma at 17.2, 69.7, and 73.1 months, respectively. The last case was not captured in the 2-year and 5-year cutoffs and therefore was not shown in the figure. No competing events of death occurred; 43 cases were censored. Patients initially included but later found to have a serous tubal intraepithelial lesion or no serous tubal intraepithelial carcinoma on pathology review may still be at risk of high-grade serous carcinoma and should be assessed separately, but this was beyond our study's scope. Finally, we agree that opportunistic salpingectomy is an essential risk-reducing strategy for high-grade serous carcinoma in the general population.4 In addition, our findings highlight the importance of SEEFIM protocol and expert gynecologic pathology review for serous tubal intraepithelial carcinoma lesions until standardized algorithms are validated to ensure that no serous tubal intraepithelial carcinoma or early high-grade serous carcinoma lesion is missed, which is critical for patient management and outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».