Asymmetric Petro-occipital Venous Plexus Thickening: A Valuable Diagnostic Sign of Reduced Flow in the ICA
Notice bibliographique
Résumé
Thickening of the venous plexus surrounding the petrous ICA, known as Rektorzik venous plexus (RVP), is a marker of inward ICA remodeling from a substantial reduction in blood flow, but clinical application of its detection remains unexplored. We reviewed contrast-enhanced vessel wall MRI imaging (VWMRI) and CTA examinations of the head and neck acquired at our institutions to identify cases with asymmetric RVP thickening that influenced the diagnosis or medical management of neurovascular diseases. Five representative patients were included. Two patients with intracranial MRA or CTA interpreted as having normal findings had asymmetric RVP thickening, in one case leading to cervical imaging that identified high-grade carotid stenosis and in the other case drawing attention to a linear filling defect at the ipsilateral distal M1 branch of the MCA identified as a dissection on image reconstruction. The third patient had intracranial ICA stenosis not considered to be flow-limiting but the asymmetric RVP thickening suggested otherwise, which was supported by cervical ICA flow measurements by Doppler ultrasound. Two patients had resolution of asymmetric RVP thickening confirming flow restoration, one following treatment of intracranial vasospasm and the other after carotid revascularization. Asymmetric RVP thickening is a valuable biomarker that can identify flow-limiting stenosis, at times incidentally, and monitor changes in flow impairment, offering the potential for improved diagnostic accuracy and stroke-risk assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».