MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417524879 · doi:10.1186/s12909-025-08445-4

Perioperative simulation-based medical education in China: a nationwide cross-sectional survey

2025· article· en· W4417524879 sur OpenAlexaff
Yuanyuan Yao, Rui Min, Xiangyong Zhou, Zixin Han, Ge Luo, Yi Liu, Jiachun Tao, Jin Guo, Biyun Tang, Bin Zheng, Yi Wang, Min Yan

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKey Research and Development Program of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPerioperativeMEDLINEFoundation (evidence)Investment (military)Perioperative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Simulation-based medical education (SBME) has rapidly emerged as a new trend in perioperative medical education in China. However, our understanding of the role and impact of SBME on medical education remains limited. This study surveyed medical educators, including administrators, instructors, and learners, to evaluate perioperative SBME by identifying its advantages and disadvantages. METHODS: A cross-sectional online survey was conducted in 2024, involving administrators, instructors, and learners from medical education institutes across China. The survey included a structured questionnaire focused on perioperative SBME with information regarding participant characteristics, their attitudes, and perceived teaching obstacles. Descriptive statistics were used to summarize the current status of perioperative SBME, and logistic regression analysis helped identify factors potentially affecting learners' satisfaction with the program. RESULTS: A total of 1411 survey respondents, including 274 administrative staff, 285 course instructors, 681 learners, and 250 others, participated in our study. Among administrators, 81.8% believed that SBME was crucial for perioperative medical training, emphasizing its role in enhancing trainees' clinical skills and decision-making abilities. Key challenges identified by administrators and instructors included insufficient training space, simulation models, and faculty. Administrators advocated for increased investment in simulation resources (88.7%) and faculty development (84.3%). Instructors stressed the importance of enhanced faculty training (92.6%), implementing standardized training protocols (69.1%), and increasing the proportion of simulation-based teaching (68.1%). Learners recommended optimizing teaching schedules (65.9%) and improving simulation methods (64.2%). Notably, SBME implementation varied across different regions in China, especially in tertiary hospitals, where medical institutes in Southern and Eastern China run more SBME programs. CONCLUSIONS: Perioperative SBME development has progressed in China, but faces imbalances across different institutions. Furthermore, the availability of qualified instructors, equipment, and financial investment still need to be addressed. This study provides a foundation for the continued advancement of SBME. However, as participation was voluntary and response rates could not be calculated, results may not be fully generalizable. These findings nonetheless provide an evidence base for national strategies to standardize and expand simulation-based perioperative education in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207