MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417526030 · doi:10.18357/ijcyfs164202522591

A SCOPING REVIEW OF TRAUMA-INFORMED EARLY LEARNING AND CHILD CARE IN CANADA: A CRITICAL ANALYSIS

2025· article· en· W4417526030 sur OpenAlexaffvenueabout
Allie Slemon, Alison Gerlach, Mehmoona Moosa-Mitha, Mariel Macasaquit

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Interpersonal communicationEmpirical evidenceIndividualismScope (computer science)Child careChild abuseFoster careFocus group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among child care policymakers, government officials, and providers alike, there is growing interest in mitigating the impacts of adversity and trauma in children’s early years. While emerging literature examines the prevalence and impacts of traumatic events on the lives of children and families, a focus on trauma-informed approaches within the early learning and child care sector remains nascent. This scoping review examines the current state of knowledge in peer-reviewed and grey literature on trauma-informed approaches in the early learning and child care sector in Canada. Critical analysis of the findings highlights a concerning gap in the empirical evidence on trauma-informed approaches, obscure and individualistic understandings of trauma, and considerable variance in how trauma-informed approaches are implemented. We call for explicit shifts toward understanding trauma as inclusive of interpersonal and structural forms of trauma and violence and a broader scope of “trauma- and violence-informed child care” (TVICC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,150
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,150
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0480,066
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207