MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417529141 · doi:10.1016/j.xnsj.2025.100840

The diagnostic value of metagenomic next-generation sequencing versus traditional microbiological testing in native pyogenic spinal infections: A systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4417529141 sur OpenAlexaboutno aff
Othman Ibrahim, Rewa Aboushaala, Andrew Savoia, S J Ward, Gregory D. Lopez, Sarah E. Sansom, Brett Williams, Kern Singh, Lena Al‐Harthi, Khaled Aboushaala

Notice bibliographique

RevueNorth American Spine Society Journal (NASSJ) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Diseases and Tuberculosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRush University
Mots-clésMetagenomicsValue (mathematics)Microbiological TechniquesPathogenIdentification (biology)AntimicrobialSystematic error

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Native pyogenic spinal infections (PSIs), including spondylodiscitis and vertebral osteomyelitis, are challenging to diagnose due to low culture sensitivity and delayed results. Metagenomic next-generation sequencing (mNGS) has emerged as a promising diagnostic tool, but its comparative clinical utility remains uncertain. The purpose of this study is to systematically compare the diagnostic performance and clinical impact of mNGS versus conventional microbial culture in detecting pathogens responsible for native PSIs. Methods: The current systematic review and meta-analysis was conducted in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. A comprehensive literature search was performed across 6 major databases. Eligible studies directly compared mNGS with standard culture for native PSIs and reported diagnostic performance metrics. Data were extracted and analyzed using a random-effects model to produce pooled estimates. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Primary outcomes included pooled sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV). Secondary outcomes assessed diagnostic yield, time to diagnosis, treatment modification, and false-positive or contamination events. Results: A total of 1,227 patients from 12 studies were included, encompassing those with suspected or confirmed native PSIs. Pooled sensitivity and specificity of mNGS were 89.7% (95% CI: 85.6-93.1%) and 86.2% (95% CI: 80.5-91.0%), respectively. mNGS demonstrated a significantly higher diagnostic yield (69-90%) compared to culture (27.2-44.7%) and enabled faster diagnosis (range, 17.7-48 hours). mNGS informed antimicrobial selection in up to 70.3% of cases and detected a broader pathogen spectrum. The incidence of false positives was low (range, 1-5) but non-negligible, emphasizing the need for careful interpretation. Conclusions: mNGS outperforms conventional culture in sensitivity, speed, and breadth of pathogen detection in native PSIs and supports more tailored antimicrobial therapy. However, careful interpretation is necessary due to potential false positives. These findings support the integration of mNGS into clinical workflows, particularly in complex or culture-negative infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Spine Society Journal (NASSJ)Même sujetInfectious Diseases and TuberculosisTravaux en français237 207