MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417529168 · doi:10.1080/17509653.2025.2600466

Managing disruption of rail-truck hazmat networks: a machine learning–optimization approach

2025· article· en· W4417529168 sur OpenAlexafffund
Arash Moradi Rad, Atiq W. Siddiqui, Manish Verma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management Science and Engineering Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHazardous wasteKey (lock)Production (economics)Component (thermodynamics)Task (project management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rail-truck intermodal networks serve as major freight infrastructure, transporting both regular and hazardous material. Accidents and infrastructure failures pose a significant threat to these networks due to associated losses to life, the environment, and the economy. Dealing with these risks is challenging due to the physical and economic scale of the problem. Developing efficient disaster management plans is thus operationally and economically quite challenging. We propose an optimization and machine learning methodology for this problem. In this methodology, impact-based categorization and classification of unknown service legs or intermodal terminals are done via appropriate clustering and classification models, while for the optimization of the shipment plans, a bi-objective model is developed that employs network criticality measures as determined in the machine learning phase. The methodology was applied to a rail-truck intermodal network in the United States. The results indicate that post-disruption consideration should be incorporated into the transportation planning problem; machine learning algorithms can efficiently categorize network elements with high accuracy; and efficient pro-active post-disruption management can avoid a significant increase in cost and associated risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management Science and Engineering ManagementMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207