MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417529742 · doi:10.1016/j.gerinurse.2025.103784

Exploring the challenges and opportunities of navigating community and healthcare systems among informal caregivers of older adults: Towards communication-oriented care

2025· article· en· W4417529742 sur OpenAlexaff
Boah Kim, Andrew Wister, Barbara Mitchell, Lun Li, Laura Kadowaki

Notice bibliographique

RevueGeriatric Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensMacEwan UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Grounded theoryHealth careQualitative researchHealthcare systemHealthcare service

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the integrative role of informal caregivers in navigating community and healthcare systems for older adults, their perspectives and experiences have not been fully examined. This study aimed to fill knowledge gaps related to the challenges of informal caregiving in the context of community and healthcare system navigation (SN). Informed by the Behavioural-Ecological Framework of Healthcare Access and Navigation (BEAN) model, twenty semi-structured interviews were conducted with informal caregivers of older adults and analyzed using NVivo 14. Interviews were conducted from February to July 2024 via Zoom or phone. Utilizing a grounded theory approach, gaps in communication with different service providers and the lack of continuity across the care settings were identified as major themes. We use these to revise the BEAN model in particular by incorporating findings elucidating communication-oriented care. We discuss future directions to tackle these issues for better navigation experiences in the community and healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeriatric NursingMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207