IMMUNOSARC2 (COHORT 7A): A SPANISH SARCOMA GROUP (GEIS) PHASE IB TRIAL OF EPIRUBICIN AND IFOSFAMIDE PLUS NIVOLUMAB IN FIRST LINE OF ADVANCED UNDIFFERENTIATED PLEOMORPHIC SARCOMA (UPS)
Notice bibliographique
Résumé
unified cohort of 134 patients was formed using tissue microarrays from two sarcoma centers: 109 cases from MD Anderson Cancer Center and 25 from Fred Hutchinson Cancer Center (FHCC).Two mIHC panels were used: CD4, CD68/CD163, CD8, FoxP3, PD-1, PD-L1 (with post-mIHC ERG DAB) and CD68, CD20, CD3, CD163, CD206, CD34.Transcriptomic analysis was performed using the NanoString IO 360 panel on 25 angiosarcoma samples from FHCC with 9 hemangiomas as controls. Results:We observed significant differences in immune cell infiltration between cutaneous and non-cutaneous angiosarcomas, with higher levels of CD20+ B-cells (p=0.015),CD3+ T-cells (p=0.007),CD8+ T-cells (p< 0.001), FOXP3+ regulatory Tcells (p< 0.001), PD1+ cells (p=0.004) and CD4+ T-cells (p=0.015) in cutaneous tumors.Survival analysis demonstrated that higher CD20+ B-cell infiltration was significantly associated with improved overall survival (p=0.014).Gene expression analysis revealed higher MAPK pathway-related transcripts including MAP4K2 and MAPKAPK2 in angiosarcomas.Angiosarcomas also had higher complement levels (C5/C6), and lower expression of interleukin 1 receptor antagonist (IL1RN).When comparing angiosarcoma subtypes, scalp/face tumors showed distinctive immune profiles with lower complement expression and higher expression of inflammatory markers S100A8, S100A9, NOD2, and IL1B; paired with higher CD3+ and CD4+ cell infiltration on mIHC compared to other sites. Conclusion:These findings provide insights into the immunological landscape of angiosarcomas across different anatomical locations.The significantly higher immune infiltration in cutaneous versus non-cutaneous angiosarcomas suggests distinct immunological mechanisms, consistent with higher immunotherapy responsiveness in cutaneous angiosarcomas.Our results suggest that immune cell infiltration, particularly CD20+ B-cells, may serve as prognostic biomarkers in this rare disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».