Effectiveness of Self-Management of Blood Glucose in Improving Glycemic Control in Patients With Diabetes: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Self-monitoring of blood glucose (SMBG) is a widely used strategy in diabetes management, allowing patients to track their glucose levels and make informed decisions regarding diet, medication, and lifestyle adjustments. The effectiveness of SMBG remains debated. Structured SMBG, which involves systematic monitoring with clear guidance, has been suggested to provide greater benefits compared to unstructured SMBG. We aimed to evaluate the effectiveness of SMBG in improving glycemic control among diabetic patients. A systematic search was conducted in PubMed, the Cochrane Library, and Google Scholar. Studies were included if they examined SMBG interventions and reported glycated hemoglobin (HbA1c) as an outcome. Randomized controlled trials (RCTs) and observational studies were assessed for quality using the Cochrane Risk of Bias Tool and the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis was performed using Review Manager (RevMan, The Cochrane Collaboration, Copenhagen, Denmark) to calculate mean differences (MD) and 95% confidence intervals (CI). The comprehensive database search yielded 7,667 records, of which 22 articles were selected for review and analysis. The meta-analysis of 22 studies showed that SMBG significantly reduced HbA1c levels compared to no SMBG (MD = -0.32%, 95% CI: -0.44% to -0.20%). Structured SMBG resulted in a greater reduction (MD = -0.25%, 95% CI: -0.41% to -0.09%) compared to unstructured SMBG. In summary, we showed that SMBG is effective in lowering HbA1c, particularly when structured protocols are followed. Healthcare providers should promote structured SMBG, along with patient education, to enhance adherence and optimize glycemic control. Further long-term studies are necessary to evaluate long-term benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».