Silicone Phase Behavior Resolves the Softness–Surface Functionality Trade-Off in Emerging Stretchable Electronics
Notice bibliographique
Résumé
The development of skin-like stretchable electronics is constrained by a persistent trade-off: ultrasoft elastomers such as Ecoflex and Dragon Skin offer mechanical compliance but resist surface modification, whereas stiffer silicones like polydimethylsiloxane (PDMS) enable plasma oxidation, surface modification, and device integration at the expense of stretchability. Here, we show that this trade-off originates from the phase behavior of low-molecular-weight species that soften the elastomer but also migrate to the surface, where they interfere with plasma oxidation and inhibit functionalization. Although removing these additives by solvent extraction typically sacrifices softness for surface functionality, we show that the commercial platinum-cured silicone elastomer Mold Star surprisingly becomes tougher and more extensible upon their removal, with dramatically improved surface reactivity. Mechanical testing, contact angle measurements, and atomic force microscopy demonstrate that native Mold Star contains a dispersed phase of low-molecular-weight species that weakens the network and passivates the surface. Extraction removes this phase, exposes the intrinsic nanoscale surface morphology, and enables robust plasma-induced modification and metal adhesion. These changes fundamentally alter interfacial performance: e-beam gold delaminates and electroless plating fails on native Mold Star, whereas extracted Mold Star supports adherent evaporated films and electroless Ni/Au coatings that remain conductive up to 80% strain. These findings establish that controlling the phase behavior of low-molecular-weight species is a powerful design principle for uniting softness and surface functionality in silicone elastomers, enabling the next generation of electronic skins and bio-integrated devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».