MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417535291 · doi:10.14814/phy2.70692

Characterizing the repeatability of cardiovascular responses to hypoxic apneas in adults

2025· article· en· W4417535291 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevuePhysiological Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and Diving-Related Complications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésRepeatabilityBlood pressureHeart rateBradycardiaElectrocardiographyHypoxia (environmental)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Apneas performed during hypoxia cause pronounced bradycardia and cardiac arrhythmias. What remains unclear is the intraindividual consistency of these responses. Therefore, we assessed the within‐day and between‐day repeatability of responses to hypoxic apneas, including the genesis of arrhythmias or electrocardiogram (ECG) changes. Sixteen participants (8F/8M, 25 ± 3 years, BMI 23.7 ± 3.4 kg/m 2 , mean ± SD) completed four hypoxic apneas per day on consecutive days, time‐matched to a maximal apnea on day 1 (39 ± 16 s). We quantified heart rate (HR) and mean arterial pressure (MAP) repeatability using within‐subject standard deviations (WSSD), [95%CI]. We hypothesized that WSSDs would be <5 bpm and <4 mmHg for HR and MAP. We also assessed the repeatability of arrhythmias or ECG changes. Within‐day, the HR WSSD was 4.4 bpm [3.7, 5.6], and the MAP WSSD was 4.1 mmHg [3.4, 5.1]. Between‐day comparisons had somewhat higher WSSDs: HR was 5.7 bpm [5.0, 6.5] and MAP was 5.0 mmHg [4.4, 5.8]. Arrhythmias or ECG changes occurred during 45% of apneas. These data indicate poor repeatability of electrical conduction changes during apneas. Conversely, our WSSD data indicate good within‐day and between‐day repeatability, albeit somewhat higher than hypothesized. These data therefore indicate that hypoxic apneas are a repeatable laboratory stressor for HR and MAP, but that researchers should exercise caution in interpreting individual‐level arrhythmia data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological ReportsMême sujetCardiovascular and Diving-Related ComplicationsTravaux en français237 207