MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417535405 · doi:10.1093/cid/ciaf460

Clinical Practice Guideline by Infectious Diseases Society of America (IDSA): 2025 Guideline on Management and Treatment of Complicated Urinary Tract Infections: Selection of Antibiotic Therapy for Complicated UTI

2025· article· en· W4417535405 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineClinical PracticeAntibiotic therapyUrinary systemAntibioticsSelection (genetic algorithm)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background These recommendations address the empiric choice of antibiotics in suspected complicated urinary tract infection (cUTI). Issues to balance include the need for appropriate initial empiric antimicrobial therapy, the patient's severity of illness, and antimicrobial stewardship concerns. Methods The panel's recommendations are based upon evidence derived from systematic literature reviews that focused on comparative benefits and harms of classes of antibiotics approved for cUTI, starting with publications from 2008 onwards, and our review of predictors of resistance in uropathogens included references identified since 2000. These recommendations adhere to a standardized methodology for rating the certainty of evidence and strength of recommendation according to the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) approach. Results The guidelines panel suggests initially selecting among preferred empiric antibiotic choices rather than alternative options, stratified for the patient's severity of illness and antimicrobial stewardship considerations. When choosing among these antibiotics for a specific patient, the guideline panel suggests a 4-step process to account for changing resistance patterns and individualized patient needs. The steps are: (1) assess the severity of illness (for initial prioritization of antibiotics), (2) consider patient-specific risk factors for resistant uropathogens (for optimization of coverage), (3) evaluate other patient-specific considerations (to reduce the risk of adverse events), and (4) for patients with sepsis, consult a relevant local antibiogram if available (to further improve the likelihood of giving appropriate empiric therapy). Lastly, the guideline panel suggests selecting definitive effective therapy with a targeted spectrum based on the result of the urine culture. Conclusions Many of the classes of antibiotics approved to treat cUTI demonstrate similar efficacy as other classes of antibiotics in randomized controlled trials. Bacterial resistance prevalence is always changing, and new antibiotics will be developed. In this context, the guidelines panel provides recommendations for choosing empiric antibiotic therapy for cUTI that will help clinicians decide among available antibiotic options at the point of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207