MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417535669 · doi:10.1177/07067437251408172

Clozapine Therapy With or Without Antipsychotic Augmentation: A Retrospective Evaluation of Prescribing Practices in a Canadian Provincial Residential Treatment Centre for Concurrent Disorders: Traitement par la clozapine avec ou sans intensification à l’aide d’antipsychotiques : évaluation rétrospective des pratiques de prescription dans un centre de traitement résidentiel provincial canadien pour les troubles concomitants

2025· article· en· W4417535669 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClozapineAntipsychoticAdverse effectTolerabilityAntipsychotic AgentAnticholinergicSchizophrenia (object-oriented programming)Atypical antipsychotic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundGuidelines for treatment-resistant schizophrenia (TRS) advocate for a trial of clozapine monotherapy before the consideration of antipsychotic augmentation. Commonly cited justifications for augmentation include inadequate response to clozapine monotherapy and the potential to lower the necessary clozapine dose or serum concentration, thereby reducing dose-dependent adverse effects. Nonetheless, the degree to which these outcomes are realized in routine clinical practice, particularly among individuals with concurrent disorders, remains uncertain. This study aimed to explore the extent to which clozapine monotherapy is utilized before the initiation of antipsychotic augmentation strategies, and to assess the effects of antipsychotic augmentation on clozapine serum concentrations and the incidence of related adverse effects.MethodsWe retrospectively analyzed clinical and drug monitoring data from 80 adults with TRS and substance use disorder (SUD) comorbidity at a provincial inpatient centre for concurrent disorders. Antipsychotic augmentation was quantified using Defined Daily Dose (DDD). Generalized and linear mixed models compared the impact of monotherapy vs. augmentation on clozapine serum levels and adverse effects, adjusting for covariates.ResultsMost patients receiving antipsychotic augmentation (78%) did not have an adequate trial of clozapine monotherapy. Analysis revealed that clozapine with antipsychotic augmentation was modestly and negatively associated (B = -0.039; 95% CI = -0.078 - -0.001) with clozapine serum concentrations, particularly at higher DDD (≥2). Clozapine with antipsychotic augmentation was not associated with reduced incidence of dose-dependent adverse events (tachycardia, constipation, or overall anticholinergic medication use).ConclusionFindings from this study indicate that commonly cited rationales for combining clozapine with antipsychotic augmentation - namely, enhancing tolerability through clozapine dose reduction or mitigating inadequate response to monotherapy - are not consistently supported by real-world outcomes. These results underscore the necessity for clinical guidelines to incorporate context-sensitive recommendations that address the complexities inherent in managing individuals with TRS and comorbid SUDs, while integrating real-world considerations and the perspectives of those with lived experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→