MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417537036 · doi:10.1186/s13054-025-05809-6

Airway opening pressure in mechanically ventilated patients: regional distribution and impact of body position

2025· article· en· W4417537036 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionAirwayBody positionInsufflationSalineGlottisPlateau pressurePositive end-expiratory pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Airway Opening Pressure (AOP) refers to the pressure level needed to reopen previously collapsed airways. Its underlying mechanisms remain debated. This study aimed to assess its regional distribution and the effect of body position. METHODS: Global AOP (AOPGLOBAL) was assessed by the low-flow inflation maneuver. Electrical impedance tomography allowed to assess regional AOP (ventral and dorsal). Measurements were performed in the semi-recumbent position (SR30°) in all patients and repeated in supine position (SP0°) in a subgroup of patients to explore the effect of body position. As a proof of concept, AOP was also evaluated in four Thiel cadavers in both SR30° and SP0°, with and without the adjunction of a 3 kg saline bag on the abdomen. RESULTS: 46 mechanically ventilated patients were analyzed. In SR30°, AOPGLOBAL was detected in 10 patients (22%) (median level 8.4 [6.3–12.0] cmH2O), while AOPVENTRAL and AOPDORSAL occurred in 11 (24%) and 16 (35%) patients, respectively. The lowest regional AOP correlated with the AOPGLOBAL (r2 = 0.993, p < 0.001). In the subgroup of 23 patients with position analysis, the highest regional AOP increased from SR30° to SP0°. Cadavers’ experiments showed that the increase in end-expiratory esophageal pressure associated with SP0° or increased abdominal pressure correlated with the increase in AOPGLOBAL (r2 = 0.908, p < 0.001). CONCLUSION: Bedside AOP detection based on the low-flow insufflation method may miss regional AOP, leading to an underestimation of the minimal positive end-expiratory pressure which may be required to avoid tidal opening and closing in some lung regions. The level of regional AOP increases in SP0° compared to SR30° position.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207