MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417538767 · doi:10.1080/0142159x.2025.2603350

TEAMergizers: Energizers for teamwork and communication skills practice and reflection for medical teams

2025· article· en· W4417538767 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeamworkReflection (computer programming)Communication skillsMEDLINEReflective practiceProfessional communication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WHAT WAS THE EDUCATIONAL CHALLENGE?: Electronic dance music festivals rely on ad hoc, interdisciplinary medical teams to manage emergencies. Since members often meet onsite for the first time, quickly building rapport and practicing teamwork/communication skills before the event is essential. WHAT WAS THE SOLUTION?: TEAMergizers-energizers to build group rapport and practice teamwork/communication skills-were introduced. TEAMergizers include debriefs to reflect on collaborative competencies. HOW WAS THE SOLUTION IMPLEMENTED?: Twenty-one TEAMergizers were piloted with event medical teams. Participants rated games on engagement and teamwork/communication skill elicitation. Results informed a TEAMergizer Manual with instructions, ratings, debrief guides, and mapping to teamwork/communication domains. WHAT LESSONS WERE LEARNED THAT ARE RELEVANT TO A WIDER GLOBAL AUDIENCE?: = 314): overall average 8.15/10, average ability to elicit teamwork/communication skills 7.27/10. Games with movement, large groups, a competitive win condition, higher noise levels, and less idea generation scored best. Games with a collaborative win condition, team-versus-team competition, and autonomy of participation extent were perceived best for eliciting teamwork/communication skills. WHAT ARE THE NEXT STEPS?: Next steps include sharing the TEAMergizer Manual with educators. Insights on game features that boost satisfaction and skill elicitation will help educators design teamwork-focused games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207