MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W44242338

Understanding Contributor Behavior within Large Free/Open Source Software Projects: A Socialization Perspective

2014· article· en· W44242338 sur OpenAlexaff
Kevin K. D. Carillo, Sid L. Huff, Brenda Chawner

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationTask (project management)Identification (biology)Perspective (graphical)Nature versus nurtureOpen source softwareKnowledge managementAdaptabilityConceptual modelSocial integrationComputer sciencePsychologySoftwareSocial psychologyPolitical scienceSociologyEngineeringManagementSystems engineeringArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attracting new contributors is a necessary but not a sufficient condition, to ensure the survival and long-term success of Free/ Open Source Software (FOSS) projects. The well-being of a FOSS project also depends on contributors performing behaviors that nurture the project and its associated community. This study is a quantitative investigation of the socialization factors that influence contributor performance in large FOSS projects. A conceptual model was developed and empirically examined with 367 contributors from 12 large FOSS projects. The model hypothesizes the mediating effect of two proximal socialization variables, social identification and social integration, between newcomer socialization and contributor performance (conceptualized as task performance and community citizenship behaviors). The results demonstrate the influence of social identification and social integration in predicting contributor performance, as well as the importance of key socialization factors that are: task segregation, task purposefulness, interaction intensity and supportiveness. Theoretical and practical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetOpen Source Software InnovationsTravaux en français237 207