MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W44244910

National Cooperative Highway Research Program, NCHRP Synthesis 463, Pavement Patching Practices - A Synthesis of Highway Practice

2014· article· en· W44244910 sur OpenAlexaboutno aff
RS McDaniel, Jan Olek, B. Magee, Ali Behnood, Richard L. Pollock

Notice bibliographique

RevueUlster University Research Portal (Ulster University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationTexas Department of TransportationMinnesota Department of TransportationCalifornia Department of TransportationAustralian GovernmentU.S. Department of Transportation
Mots-clésState highwayHighway maintenanceTransport engineeringHighway systemRoad surfaceHighway engineeringEngineeringState (computer science)AsphaltControl (management)Best practiceRoad constructionCivil engineeringForensic engineeringPolitical scienceGeographyComputer scienceArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Systematic, well-designed research provides the most effective approach to the solution of many problems facing highway administrators and engineers.Often, highway problems are of local interest and can best be studied by highway departments individually or in cooperation with their state universities and others.However, the accelerating growth of highway transportation develops increasingly complex problems of wide interest to highway authorities.These problems are best studied through a coordinated program of cooperative research.In recognition of these needs, the highway administrators of the American Association of State Highway and Transportation Officials initiated in 1962 an objective national highway research program employing modern scientific techniques.This program is supported on a continuing basis by funds from participating member states of the Association and it receives the full cooperation and support of the Federal Highway Administration, United States Department of Transportation.The Transportation Research Board of the National Academies was requested by the Association to administer the research program because of the Board's recognized objectivity and understanding of modern research practices.The Board is uniquely suited for this purpose as it maintains an extensive committee structure from which authorities on any highway transportation subject may be drawn; it possesses avenues of communications and cooperation with federal, state, and local governmental agencies, universities, and industry; its relationship to the National Research Council is an insurance of objectivity; it maintains a full-time research correlation staff of specialists in highway transportation matters to bring the findings of research directly to those who are in a position to use them.The program is developed on the basis of research needs identified by chief administrators of the highway and transportation departments and by committees of AASHTO.Each year, specific areas of research needs to be included in the program are proposed to the National Research Council and the Board by the American Association of State Highway and Transportation Officials.Research projects to fulfill these needs are defined by the Board, and qualified research agencies are selected from those that have submitted proposals.Administration and surveillance of research contracts are the responsibilities of the National Research Council and the Transportation Research Board.The needs for highway research are many, and the National Cooperative Highway Research Program can make significant contributions to the solution of highway transportation problems of mutual concern to many responsible groups.The program, however, is intended to complement rather than to substitute for or duplicate other highway research programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0090,021
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUlster University Research Portal (Ulster University)Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207