A Randomized Trial Comparing Seven-Day Ranitidine Bismuth Citrate and Clarithromycin Dual Therapy to Seven-Day Omeprazole, Clarithromycin and Amoxicillin Triple Therapy for the Eradication of<i>Helicobacter pylori</i>
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess Helicobacter pylori eradication after one week dual ranitidine bismuth citrate-clarithromycin (RBC-C) or triple omeprazole, clarithromycin and amoxicillin (OCA) therapy. METHODS: In this multicentre Canadian trial, H pylori-positive patients with functional dyspepsia or inactive peptic ulcer disease were randomized to open-label treatment with RBC-C (ranitidine bismuth citrate 400 mg plus clarithromycin 500 mg) or OCA (omezaprole 20 mg, clarithromycin 500 mg and amoxicillin 1000 mg), given twice a day for seven days. Treatment allocation was randomly assigned. H pylori infection was confirmed by positive 13C-urea breath test (13C-UBT). H pylori status was reassessed by UBT at least four and 12 weeks after treatment (negative: d13CO2 below 3.5 per mil). Intention-to-treat (ITT) eradication rates were determined for all patients with confirmed H pylori infection. Per protocol (PP) rate was determined for all patients treated with at least two evaluable follow-up visits. RESULTS: Three hundred five patients were included in the ITT and 222 in the PP analysis. The ITT eradication rates were 66% for RBC-C and 78% for OCA. The PP success rates were 84% for RBC-C and 96% for OCA. The difference for both ITT 12% (95% CI 2 to 22) and PP 12% (95% CI 4 to 19) were statistically significant, P=0.030 and P=0.007, respectively. Treatment was generally well tolerated. CONCLUSION: The eradication rate for the seven-day dual RBC-C regimen was lower than that for OCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».