MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W44819128 · doi:10.1038/srep19944

The duality principle in the presence of postselection

2016· article· en· W44819128 sur OpenAlexafffund
Jonathan Leach, Eliot Bolduc, Filippo M. Miatto, Kevin Piché, Gerd Leuchs, Robert W. Boyd

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésVisibilityPredictabilityPostselectionDuality (order theory)Computer scienceStatistical physicsQuantumTheoretical computer scienceTheoretical physicsPhysicsQuantum mechanicsMathematicsQuantum entanglementDiscrete mathematicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The duality principle, a cornerstone of quantum mechanics, limits the coexistence of wave and particle behaviours of quantum systems. This limitation takes a quantitative form when applied to the visibility of interference fringes and predictability of paths within a two-alternative system, which are bound by the inequality . However, if such a system is coupled to its environment, it becomes possible to obtain conditional measures of visibility and predictability, i.e. measures that are conditioned on the state of the environment. We show that in this case, the predictability and visibility values can lead to an apparent violation of the duality principle. We experimentally realize this apparent violation in a controlled manner by enforcing a fair-sampling-like loophole via postselection. This work highlights some of the subtleties that one can encounter while interpreting familiar quantities such as which-alternative information and visibility. While we concentrated on an extreme example, it is of utmost importance to realise that such subtleties might also be present in cases where the results are not obviously violating an algebraic bound, making them harder (but not any less crucial) to detect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207