MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W45007527 · doi:10.1096/fasebj.21.5.a547-b

Visualizing the CFTR and ENaC association in living cells

2007· article· en· W45007527 sur OpenAlexaff
Bakhrom K. Berdiev, Estelle Cormet‐Boyaka, Ria Oosterveld‐Hut, Albert Tousson, Gergely Gy Kovacs, Yawar J. Qadri, Cathy M. Fuller, Gergely L. Lukács, Dale Benos

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésFörster resonance energy transferImmunoprecipitationChemistryEpithelial sodium channelHEK 293 cellsBiophysicsFluorescenceBiochemistryBiologyGeneSodiumPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The molecular events underlying CFTR‐ENaC coupling, two major transport proteins implicated in pathophysiology of Cystic Fibrosis, is obscure. In an attempt to examine the intermolecular interaction of these proteins we used fluorescence resonance energy transfer (FRET) microscopy. FRET is distance‐dependent imaging approach to measure protein‐protein interactions. To measure FRET we used acceptor bleaching, and monitored the donor's fluorescence lifetime by frequency domain fluorescence lifetime imaging microscopy (FLIM). These FRET measurements were complemented by coimmunoprecipitation experiments. Apparent FRET efficiencies ( E ) averaged ~8% but values as high as ~17% were observed, significant when compared to the negative control and comparable to E reported in other FRET studies. No appreciable FRET signal was observed when ECFP‐ClC1 was co‐transfected with αβ γ‐ENaC (<1%). When CFTR and ENaC subunits were over‐expressed in HEK293T cells, we found that β‐ENaC could be co‐immunoprecipitated with CFTR. Under the same condition, we were unable to co‐immunoprecipitate β‐ENaC with ECFP‐ClC1. Our results place CFTR and ENaC in close proximity to each other, suggestive of direct interaction between these two proteins. Supported by NIH 2RO1‐DK37206‐15, NIH P50 DK53090‐05.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCystic Fibrosis Research Advances→Travaux en français237 207→