Alcoholism, Native and non-Native treatment technologies and the discourse of difference.
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores the establishment of government-sponsored alcohol treatment facilities for Native people in Canada. An examination of treatment approaches suggests that Native recovery programs are a reflection of other existing treatment technologies. The development of government-sponsored programs represents negotiated territory between "self-determination" and the government's effort to re-define citizenship. The following sources of information were included in this project; face-to-face interviews with staff members from different treatment facilities, a review of websites outlining the treatment programs in Native facilities, an analysis of documents on Alcoholics Anonymous and a review of literature that outlines Aboriginality and "governable spaces." Seven interviews were conducted between the November 2000 and July 2001. The results suggest that the government-sponsored recovery facilities are not particularly different from most non-Native treatment centres. The conclusion is reached that applying the A.A. model, despite its emphasis on sameness, allows room for the incorporation of difference into Native recovery programs. Native facilities recognition of distinctiveness permits treatment to be applied in a less inclusive way.Dept. of Sociology and Anthropology. Paper copy at Leddy Library: Theses & Major Papers - Basement, West Bldg. / Call Number: Thesis2001 .H465. Source: Masters Abstracts International, Volume: 40-06, page: 1436. Adviser: M. Hedley. Thesis (M.A.)--University of Windsor (Canada), 2002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,040 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».