MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4503277 · doi:10.1609/icwsm.v3i1.13983

Information Cascades in the Blogosphere: A Look Behind the Curtain

2009· article· en· W4503277 sur OpenAlexaff
Manos Papagelis, Nilesh Bansal, Nick Koudas

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlogosphereSubject (documents)CascadePopulationComputer scienceInformation cascadeEvent (particle physics)Data scienceWorld Wide WebSociologyEngineeringPhysicsMathematicsThe InternetStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With an increasing number of people that read, write and comment on blogs, the blogosphere has established itself as an essential medium of communication. A fundamental characteristic of the blogging activity is that bloggers often link to each other. The succession of linking behavior determines the way in which information propagates in the blogosphere, forming cascades. Analyzing cascades can be useful in various applications, such as providing insight of public opinion on various topics and developing better cascade models. This paper presents the results of an excessive study on cascading behavior in the blogosphere. Our objective is to present trends on the degree of engagement and reaction of bloggers in stories that become available in blogs under various parameters and constraints. To this end, we analyze cascades that are attributed to different population groups constrained by factors of gender, age, and continent. We also analyze how cascades differentiate depending on their subject. Our analysis is performed on one of the largest available datasets, including 30M active blogs and 700M posts. The study reveals large variations in the properties of cascades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International AAAI Conference on Web and Social MediaMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207