MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W45138591 · doi:10.3138/jcfs.43.2.165

Work-Family Conflict in the Nordic Countries: A Comparative Analysis

2012· article· en· W45138591 sur OpenAlexvenueno aff
Ida Öun

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork–family conflictWelfare stateWork (physics)WelfareDivision of labourFamily lifeDemographic economicsState (computer science)SociologyPolitical sciencePsychologyEconomicsGender studiesPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this article is to examine men’s and women’s subjective experiences of work-family conflict in the Nordic welfare states. These countries are often considered to be frontrunners with regard to gender equality, especially regarding the provision of policies that aim to support the reconciliation between work and family life. However, previous research has produced divergent results in response to the question of whether the welfare state institutions of the Nordic countries help to reduce work-family conflict. Do supportive institutions matter, or is the household division of labour of greater importance regarding experiences of work-family conflict? Drawing on data from the 2002 module of the International Social Survey Programme, the analyses indicate that experiences of work-family conflict among Nordic men and women can be divided into three clusters: work-family balance, occupational work overload, and dual work overload. In spite of their shorter working hours, women experience higher levels of work-family conflict than men. An unfair division of housework also increases work-family conflict. In the main, experiences of work-family conflict do not differ greatly among the Nordic countries, with the exception of Finland, where the level is lower than in the other countries. This points to a difference within the Nordic welfare state regime regarding the transition towards gender equality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207